V dvorani Slovenske matice je v ponedeljek, 18. februarja 2013, potekala okrogla miza Inštituta dr. Jožeta Pučnika, na kateri so dr. Milan Zver, dr. Matej Makarovič, dr. Ciril Ribičič ter Bernard Brščič spregovorili o možnih spremembah volilnega sistema v Sloveniji. Dr. Zver je pozval k uveljavitvi dvokrožnega večinskega volilnega sistema, ki bi zagotovil večjo politično stabilnost.
Dr. Milan Zver je uvodoma poudaril, da so proporcionalni volilni sistemi v Evropi povzročili precej hudega. »Smatram, da so zlasti po 1. svetovni vojni proporcionalni volilni sistemi v Evropi povzročili precejšno politično nestabilnost, to pa je razlog za vse kar se je kasneje hudega zgodilo v Evropi.«
V nadaljevanju se je dotaknil zgodovine slovenske politične nestabilnosti. »V začetku devetdesetih let smo videli, da sta prvi slovenski vladi kar hitro padli v določeno politično nestabilnost. Ko smo takrat premišljevali kako najti sistemsko rešitev, je SDS spomladi leta 1996 predlagala uvedbo dvokrožnega večinskega volilnega sistema. Ta rešitev je celo vsebovala možnost odpoklica poslanca,« je dejal ter dodal, da bi bil vpliv volilnega telesa na izbiro kandidatov s tem predlogom izjemno velik.
Dr. Zver je še spomnil na ostale pomanjkljivosti aktualnega volilnega sistema. »Danes imamo tak sistem, da je v določenih okrajih lahko nekdo izvoljen s 6% glasov, nekdo druga pa izpade s 25 ali celo 30 % glasov« je poudaril dr. Zver ter dodal, da je zaradi aktualne sestave volilnih okrajev »glas v Bežigradu ali pa v Zagorju do trikrat več vreden kot glas v Slovenski Bistrici. Volilna geometrija se je sestavljala v začetku devetdesetih let, ko je bila verjetno v ozadju pri snovalcih volilnega sistema tudi politična računica.«
Evropski poslanec je še mnenja, da v Sloveniji vse preveč političnih subjektov vstopa na državno zakonodajno raven in vse preveč tudi v izvršilno vejo oblasti – vlado. Tako je znotraj vlade težko usklajevati tako različne interese. »Redko se je zgodilo, da bi vlada opravila celoten mandat v enaki sestavi. Ker stranke zaradi različnih interesov vlečejo vsaka na svojo stran je težko oblikovati konsistentno politiko,« je poudaril dr. Zver ter dodal, da je »vsaka vlada svoje delo začela z večjo javnomnenjsko podporo, kot ga je zaključila.«
»Ko se oblikuje vlada in z njo vladni program, le ta ni več tak kot je bil pred volitvami predstavljen volivcem ampak predstavlja surugat, oz. neko novo sintezo vseh pričakovanj udeležencev v vladi,« je povedal dr. Zver ter dodal, da navsezadnje »prevladuje vladni program, ki ni dobil potrditve na volitvah in mu zato na nek način manjka legitimnost.«
Dr. Zver je med drugim tudi demantiral očitek, ki ga lahko slišimo o večinskem volilnem sistemu, da naj bi ta delil ljudstvo oz. temeljil na razdeljenem volilnem telesu. » Vendar pa temu ni čisto tako, saj se tukaj obe močni tekmovalki na volitvah zbližujeta, ker hočeta doseči 50% in še kakšen glas na drugi strani, tako stranke posledično prilagajajo tudi svojo retoriko in program. Torej levica usvaja teren desnice in obratno. Tako se dogaja neka konvergenca, kar ni slabo,« je prepričan evropski poslanec.
»Če bi analizirali volitve v evropskih državah v zadnjih letih, bi videli, da se prostor demokratičnega loka zmanjšuje ravno v državah s proporcionalnim volilnim sistemom, ter da ravno v teh sistemih uspevajo leve in desne skrajne stranke.«
Dr. Zver je še zaključil s prepričanjem, da bi bila sprememba volilnega sistema za Slovenijo nujna. »Sam sem zagovornik dvokrožnega večinskega volilnega sistema. Kot politik pa bi se strinjal tudi z vsemi tistimi spremembami, ki zagotavljajo večjo transparentnost, večjo enostavnost ter večji vpliv volilnega telesa na oblikovanje vlade in zakonodajnega telesa. Vsekakor je sistem, ki ga imamo sedaj slab, saj bo nenehno reproduciral krizo.«
